fischertechnik community forum

Hallo,
wir haben seit einiger Zeit den TX Controller, der ja einiges kann und parallel dazu das Robo Interface mit Extension. Allerdings verstehe ich das Marketing von Fischertechnik nicht. (Wir haben bzw. hatten bisher beinahe sämtliche Interfaceversionen von ft und eine beachtliche ft-Sammlung). Was ich bisher noch kaum mal gelesen habe ist die Tatsache, dass das Robo Interface zusammen mit der (inzwischen auch nicht mehr lieferbaren) Infrarot Fernbedienung funktioniert hat . Das ist -bzw. war- eine wirklich geniale Kombination. Mit der Fernbedienung habe ich eine frei belegbare Steuerung, die man beliebig in jedes Programm einbinden kann, ohne einen einzigen Eingang am Interface zu belegen. Damit steuere ich locker einen 6-Achsen Roboter mit allem drum und dran...die Tasten der Fernbedienung können sogar auf einer 2. Ebene belegt werden. Ich kann nun absolut nicht verstehen, warum die Fernbedienung (allerdings schon länger) nicht mehr angeboten wird und in dieser Funktion ersatzlos gestrichen ist. Ein größeres Projekt ist so nur noch über den Rechner ansteuerbar. Jetzt haben wir endlich genug Speicher am TX-Controller, müssen aber den Rechner zur Ansteuerung größerer Modelle einsetzen. Toll!
Weiterhin wollte ich derzeit mit der Planung für eben einen neuen 6-Achsen Roboter anfangen und mir hierfür eine oder zwei weitere Robo I/O-Extensions kaufen, eben wegen der Funktionalität der Fernbedienung. Diese Erweiterung ist nun auch nicht mehr verfügbar. (Ihr merkt schon, dass ich einige Zeit nicht zum ft bauen gekommen bin.....). Ich dachte das Robo Interface und der TX Controller werden parallel angeboten. Jedenfalls ist es jetzt das erste mal, dass mit einem neuen Interface gute Funktionen gestrichen wurden, und mich so eine komplette Umrüstung auf das neue Interface im Funktionsumfang beschneiden würde. Das ärgert mich aber mal richtig. Bisher war ich immer begeistert von den Fischertechnikneuerungen, aber derzeit reichts mir .

Für mein neues Objekt brauche ich mindestens (Pneumatikventile, etc.) 12 Motorausgänge, dafür müßte ich mind. 2 aber eigentlich 3 zusätzliche TX-Controller das Stück für ca. 180,-€ anschaffen und habe trotzdem kein autarkes Modell, sondern brauche laufend den Rechner für den Betrieb. Sorry, das ist einfach Mist! Dann sollte der TX Controller wenigstens eine günstige Erweiterung haben, die fest verdrahtet weitere Ein- und Ausgänge bereitstellt. So ist das einfach heftig und kostet die ft-Fans , die große Modelle lieben, eine Schweinekohle (sry).

Da muss ich dir recht geben, dass die Kompatibilität neuer Modelle mit alten nicht funktioniert...

Besitzt du noch so eine Fernbedienung (ich schon)? Meiner Meinung nach, ist der TX noch nicht so ganz ausgefeilt, vielleicht kommt die Funktion im Laufe der Zeit noch, wahrscheinlich gehts dann aber nur mit der neuen Fernsteuerung!

Was auch eine gute Idee ist, die Roboter mit einem Joystick zu kombinieren! (ok man braucht den PC trotzdem)

ach ja, zur Zeit bekommt man Extensions bei Knobloch 50€ billiger, also würde ich zuschlagen!

ps immerhin ist es nicht so schlimm mit der kompatibilität wie bei Lego! Dort passt mit dem alten "Interface" gar nichts mehr mit dem NXT zusammen...

lg
scripter1

Hallo Charlie,
wenn den endlich mal der I2C Bus funktioniert, könnte man ja einen Zusatz bauen, der die Signale empfängt, bauen.
Ich schätze aber wenn der I2C dann mal gut funktioniert wird von ft wieder ein neues Interface präsentiert, schließlich wird ja alle gefühlte 2 Jahre ein neues Interface angeboten.

Ich kenne das Problem, deshalb habe ich eine Bruecke entwickelt der von TX aussieht als ein oder mehrere TX-slaves und ein IR Schnittstelle fuer das Control Set bereitstelt und an 3 alte I/O Extensions angeschlossen werden kann. Weiterhin erlaubt es die Anschluss von Servo's oder IR Distanz sensoren (Sharp). Momentan versuche ich ueber diese Bruecke via ein I2C Schnittstelle Schrittmotoren zu steueren. Schaltplan ist in die ftc. Software bei mir verfuegbar.

Hallo,

Bisher war ich mit dem Stand der Ft-Teile Top zufrieden. Was ich hingegen nicht verstehen kann sind Dinge wie das neue Powerset, für dessen Anschluss an das Interface ein extra Adapter benötigt wird. (Ist mir ein Rätsel...) Vielleicht kann man ja darauf hoffen, dass es bald eine Ersatzfunktion für den Tx Controller gibt, die via Bluetooth ein Handy zur Fernsteuerung werden lässt.
Vielleicht will Ft aber den Tx Controller als Kleincontroller für Anfänger machen.
Jedenfalls konnte mich noch nichts dazu überzeugen, den Tx für 180€ zu kaufen, wo mein altes Interface seinen Dienst noch tut und ich auch noch eine Fernsteuerung (Infrarot) besitze.
Im Gegenteil: Ich habe mir erst neulich ein Extension besorgt.

Gruß
Majus

Hi,
erstmal danke für den Tip mit der Extension bei Knobloch (scripter1) ich hab da angerufen und die haben tatsächlich noch B-Ware für 69,-€. Da werd ich mir noch 2 holen müssen...
Die Fernsteuerung hab ich noch und hoffe, dass sie noch lange lebt. Die Kombination mit Joystick fällt bei mir flach, weil wir mit Robo pro programmieren wollen, bzw. mein Junior. Wenn wir schon ein großes Projekt angehen, dann soll er sich programmiertechnisch daran austoben können. I²C Bus fällt damit auch erstmal flach.
Deine Brücke Ad2 würde mich allerdings interessieren. Hast du Material dazu?
Einer der großen Vorteile des TX außer dem größeren Speicher ist ja die Möglichkeit, die Encoder Motoren anzuschließen. 72 Takte pro Motorumdrehung sind schon ein deutlicher Fortschritt. Noch besser wäre dann halt noch ein höheres Drehmoment. Ich bestreite nicht, dass der TX sein Geld wert ist, aber die Einschnitte sind einfach blöd und unnötig. Warum müssen sich am Ende immer die Buchhalter durchsetzen?

Charlie

TX-Bridge http://www.ftcommunity.de/categories.php?cat_id=1913

Hallo Ad2,
wirklich beeindruckende Arbeit. Mit welcher Software erstellst du dann deine Steuerungsprogramme?

Die AVR hat ein C Program das mit AVR Studio4 erstellt wurde, das brauchst du im Prinzip nicht zu aendern. Das Anwendungsprogram kann in RoboPro oder C(++) geschrieben werden (z.B. Borland C++ Builder oder Visual Studio Express). Offline Betrieb habe ich noch nie versucht, sollte im Prinzip auch gehen (sowohl mit RoboPro als mit GNU C).