fischertechnik-Frau und -Kind in 2020?

[juh]

Hi Peter,

falls Du meinen Beitrag im Kontext Schaufelrad/Drehwertgeber meinst, Kritik war das nicht unbedingt, denn Foren haben nun einmal unterschiedliche Kulturen und Gepflogenheiten. Aber pers. finde ich es gut, wenn drin ist, was drauf steht. Wenn also von Moderatorenseite mehr darauf hingewiesen wird, wenn das Thema komplett abwandert, topp.

Btw, schaut mal ins Kontakt zu fischertechnik Board, Till hat da schon was geschrieben, und es wäre toll, wenn da noch mehr von Anderen kommt.

Das wäre dann ein neuer Thread pro User, denn im Kontakt-Forum können m.W. nur ft Mitarbeiter antworten, oder?

also, ich könnte mal im 3D-Druck ein Frau als Prototyp herstellen. Hat jemand irgendwelche Dateien vom ft-Männchen als Grundlage zum modifizieren?

Wäre das dann auch wieder in C++ von Hand programmiert? Den Quellcode würde ich dann aber wirklich gerne sehen! Was die Dateien angeht, wahrscheinlich wieder der Standardverweis auf den ft-Designer, ob da die Männchen dabei sind und v.a. als Einzelbestandteile, keine Ahnung.

lg
Jan

[Karl]

Noch nicht einmal in der Öffentlichkeit ist alles gleichberechtigt.
An Ampeln die Ampelmännchen, keine Ampelweibchen (mit Kind).
Auf Schildern oft Weibchen mit Kind und keine Männchen.
Druckt ihr auch Genderweibchenmännchen oder Gendermännchenweibchen mit und ohne Kind?

Nachtrag: Wie sieht "geschlechtsneutral" aus ?

[fisch-d]

----------

[fisch-d]

-----------------

[Rudi]

Hallo fisch-d,
ich habe mir sagen lassen, dass sich deine Ausführungen im Wesentlichen auf Patente beziehen.
Beispiel Lego-Männchen: Die sind nicht patentiert sondern als Marke geschützt. Ich könnte jederzeit ein neues Design öffentlich diskutieren und bei Interesse könnte Lego das Design in die Marke übernehmen.
Das Desinteresse von ft hat also andere Gründe.
Es wäre schön, wenn sich hier jemand mit Fachkenntnissen äußern würde. Die habe ich nicht, ich kenne nur jemanden der sich auskennt ...

Gruß,
Rüdiger

[MasterOfGizmo]

Einen Entwurf öffentlich zu machen, macht ihn für einen Hersteller in aller Regel wertlos.

Das ist die gleiche Denkweise, die es vielen Firmen schwer macht, mit Dingen wie Open-Source umzugehen.

[fisch-d]

-----------------------

[fisch-d]

Einen Entwurf öffentlich zu machen, macht ihn für einen Hersteller in aller Regel wertlos.

Das ist die gleiche Denkweise, die es vielen Firmen schwer macht, mit Dingen wie Open-Source umzugehen.

Und gerade die, die für Open Source plädieren, verdienen ihr Geld in der Regel meist mit was anderem...

[Rudi]

Lieber fisch-d,
hast du denn Beispiele für deine Argumentation? Ich hatte ein Beispiel genannt, ist es falsch? Selbstverständlich wollen wir auch von deinem Wissen profitieren, nur mit dem Glauben hapert es manchmal.

Gruß,
Rüdiger

[EstherM]

Hallo fisch-d,
Frauenfigürchen gibt es seit mindestens ca. 30.000 Jahren. Ingenieurinnen gibt es in Deutschland seit mehr als 100 Jahren. Die Idee kann also nicht neu sein.

Insofern muss ich leider darauf hinweisen, dass die Vorveröffentlichung entgegen des Wunsches von ft vermutlich auch das K.O. für diesen Entwurf gewesen ist. ....
Daher wird es auch an andere Stelle gezeigte Bausteinentwicklungen nicht von ft geben. Ihr macht die Tür damit zu und nicht auf!

Und dann meinst Du, dass die Vorstellung von Ideen für weibliche fischertechnik-Figuren hier oder in dem älteren Thread der Grund dafür ist, dass fischertechnik bis jetzt keine anderen Figuren als die berüchtigten Männchen entworfen hat?

Ich glaube eher, dass es eine Haltung ist wie in diesem Beitrag

Noch nicht einmal in der Öffentlichkeit ist alles gleichberechtigt.
An Ampeln die Ampelmännchen, keine Ampelweibchen (mit Kind).
Auf Schildern oft Weibchen mit Kind und keine Männchen.
Druckt ihr auch Genderweibchenmännchen oder Gendermännchenweibchen mit und ohne Kind?

erkennbar. Ich nenne es mal die "Was für komische Minderheiten sollen wir denn noch berücksichtigen?"-Einstellung.

Gruß
Esther

[MasterOfGizmo]

Ihr meint wirklich, dass jede hier veröffentlichte Idee für ft verbrannt ist? Macht Euch keine Sorgen, der NFC-Leser der aktuellen Lernfabrik 4.0 ist eine direkte Kopie einer Demo, die ich auf der Maker-Faire dabei hatte.

Also nein, ft hat definitiv keine Schmerzen damit, veröffentlichte Ideen aus der Community umzusetzen. Wozu auch? Ist doch super. Dass jemand Plagiate von ft-Figuren macht ist ja recht unwahrscheinlich. Sie könnten m.E. froh sein, wenn sie so beliebt und verbreitet wären, dass die Gefahr von Plagiaten real wäre. Ist sie aber nicht. Ganz Aliexpress liefert keinen einzigen Treffer für 'fischertechnik'. Aber was passiert wohl wenn man dort nach Lego sucht?

[Karl]

kann es sein daß für die "Weibchen" neue Spritz-Formen hergestellt werden müssen und die Formen sind nicht gerade billig.
Dann sinkt auch noch der Anteil der "Männchen" in der Verkaufs-Stückzahl. Wenn die "Weibchen" im Verkauf die Oberhand
gewinnen, dann sind die Männchen-Formen für die "Ecke".

[PHabermehl]

Karl,
ich bin mir ganz sicher, dass es die Kosten sind! Neuer Kopf, neuer Oberkörper, neuer Oberarm, neues Haarteil. Das sind - schon mal vier Formen...

Gruß
Peter

[juh]

Ich hatte mehrfach übelegt ob ich mich hier anmelde und in diese Besserwisserei, die hier nach eigener Aussage noch nicht mal auf Wissen beruht, rein begebe. War keine gute Idee. Ich überlasse das Feld wieder anderen.

Hallo fisch-d,
Besserwisserei ist das eine, kritisch hinterfragen das andere. Die von Dir geschilderte Problematik mag es ja geben. Mir fällt es aber auch schwer zu glauben, dass sie hier das Relevante war. Dann hätte man doch mindestens explizit auf die Problematik hinweisen müssen, wenn man öffentlich zu Vorschlägen aufruft. Außerdem geht es ja nur um Anregungen, sicher wäre z.B. Peters Vorschlag nicht 1:1 übernommen worden (so schön der war ).

@EstherM : Schöner Beitrag. Ja, ich fürchte auch, dass man diesbezüglich noch ein wenig im vergangenen Jahrtausend lebt, wahrscheinlich in Kombination mit schlichten betriebswirtschaftlichen Überlegungen.

vg
Jan

[MasterOfGizmo]

ich bin mir ganz sicher, dass es die Kosten sind! Neuer Kopf, neuer Oberkörper, neuer Oberarm, neues Haarteil. Das sind - schon mal vier Formen...

Naja. Was Spritzguss kostet wissen wir ja nun aus direkter Erfahrung. Und wir können davon ausgehen, dass ft solche Formen günstiger bekommt als wir. Also wenn es wirklich daran hängt, dann mache ich mir ernsthafte Sorgen um die Zukunft eures Lieblingsspielzeuges.

Wieso eigentlich neuer Kopf?

P..S.: Wenn es an den Kosten läge hätten sie ja gar nicht erst fragen dürfen. Was Spritzguss kostet wussten sie ja von vornherein genau.

P.P.S.: Selbst Edelstahlformen halten nicht ewig. Die müssen sie so oder so immer mal wieder ersetzen. Da knabbert die neue Figur wohl kaum an der Marge der alten Figur.

[MasterOfGizmo]

Und gerade die, die für Open Source plädieren, verdienen ihr Geld in der Regel meist mit was anderem...

Erstens verdient praktisch jeder im IT-Bereich sein Geld zu einem guten Teil mit Open-Source. Es gibt praktisch kein IT-Produkt, in dem nicht irgendwo ne kleine Ecke Open-Source drin steckt.

Und zweitens verdient sogar ft Geld mit Open-Source. Aber sie verstehen es nicht und meinen, alles besitzen zu müssen bzw. sogar zu besitzen. Was die Bedeutung von geistigem Eigentum angeht sind halt viele noch der Denkweise vergangener Zeiten verhsftet. Mit 'ich mache und besitze alles selbst' kommt man heute aber leider nicht mehr weit.

[PHabermehl]

Wieso eigentlich neuer Kopf?

Rundlicherer Haaransatz und abgerundeter Kinnbereich, das macht enormen Unterschied... Und der geänderte Haaransatz benötigt dann auch ein neues Haarteil...

[EstherM]

Hallo zusammen,

Und gerade die, die für Open Source plädieren, verdienen ihr Geld in der Regel meist mit was anderem...

Den Satz habe ich auch gar nicht verstanden. Da kommen mir mehrere Fragen: Ist es moralisch verwerflich, sein Geld mit was anderem zu verdienen?
Muss ich mein Geld mit Open Source verdienen, um sie einsetzen zu dürfen? Dann dürfen Nicht-Erwerbstätige (Schüler, Studenten, Arbeitslose, Lotto-Millionäre) nicht für Open Source plädieren? In der GPL (also der gängigsten Open-Source-Lizenz) gibt es keine Vorschriften dazu, wie man seinen Lebensunterhalt bestreitet. Vielleicht steigt fisch-d ja doch noch mal in die Diskussion ein.

Aber zurück zu den Figuren. Ich bin zufällig auf diesen Beitrag gestoßen: https://www.npr.org/2019/09/22/76238529 ... ugh-barbie . Es soll also Barbie-Wissenschaftlerinnen geben.

Gruß
Esther

[NBGer]

es wird immer schräger!
als Konsequenz dieser Diskussion sollte man also auf keinen Fall mehr irgendwelche Ideen posten.
Man verbaut damit fischertechnik die Chancen, mal was Neues zu erfinden, weil irgend jemand schon vorher auf die Idee gekommen ist und es veröffentlicht hat.
Jetzt verstehe ich auch, warum es kaum neue Teile gibt; die community ist zwar klein, aber produktiv und immer schneller als der Hersteller.

Natürlich verstehe ich auch, dass Formenbau teuer ist. Sind die Stückzahlen tatsächlich so gering, dass sich keine neue Formen mehr lohnen? Ein paar Jahre noch kaputtsparen, dann kann man den geringen Bedarf auch mit 3D-Druck decken, oder?
Wahrscheinlich ist das auch der Grund, warum viele alte Teile auslaufen. Die ursprüngliche Form ist durch und man will kein Geld in eine Neue investieren!

Wie macht das Lego eigentlich? Klar, die verkaufen weltweit und haben viel höhere Stückzahlen. Aber die haben so viele spezielle Teile, die oft nur in einem einzigen Modell Sinn machen und viele Baukästen enthalten echt viele Spezialteile, da können die Stückzahlen pro Teil doch auch nicht in die Millionen gehen, oder?

[MasterOfGizmo]

Wie macht das Lego eigentlich?

Oh, das ist einfach: Die bitten die Community öffentlich um Ideen, stimmen dann öffentlich drüber ab und setzen das dann ggf. um: https://ideas.lego.com/

Zum Glück arbeiten bei Lego keine Fachleute, die ihnen erklären, dass das so gar nicht geht.