Fragen zum Bilderpool

[H.A.R.R.Y.]

Morsche,

auch wenn sicher noch das eine oder andere Komfortfeature im Bilderpool wünschenswert wäre: hey es gibt ihn wieder!

Das stimmt so nicht ganz! Es gab den Bilderpool die ganze Zeit auch durchgehend. Nur dass jetzt durch Euch und Esther wieder etwas mehr Leben in die Bude kommt. Ich weiß dass das Seitenteam alle Ressourcen darauf verwendet die Suche und das Hochladen für Nutzer wieder gangbar zu bekommen.

Euer Cartoon ist mir gestern schon aufgefallen. Grosse Klasse.

Grüße
H.A.R.R.Y.

[elektrofuzzis]

Hallo,

exklusives Bildmaterial klärt die Frage nach der Suchen-Funktion im Bilderpool:

https://ftcommunity.de/bilderpool/sonst ... tom/48477/

Viel Spaß

Christian & Stefan

[EstherM]

Hallo zusammen,
es ist wieder ein neuer Beitrag eingegangen, diesmal eine Uhr: https://ftcommunity.de/bilderpool/model ... ery-index/.
Im Know-How-Bereich gibt es ein neues RoboPro-Programm: https://ftcommunity.de/knowhow/computin ... mmler_v07/ .
Übrigens ist eine Übersicht über alle neuen Bilder und Beiträge in Arbeit. Diese Änderung muss nur noch durch unsere interne Qualtiätssicherung.

Wir freuen uns weiterhin über neue Beiträge, auch noch ohne Auto-Upload.
Gruß
Esther

[steffalk]

Tach auch!

Was für eine tolle Uhr, mit einem Z42! Gratuliere!

Auf die Liste der jüngsten Kategorien oder so freue ich mich wie ein Schnitzel. Die fehlt echt noch.

Eine Kommentarfunktion ist auch noch im Plan für irgendwann, oder? Ich würde so gerne Modelle loben gehen!

Gruß,
Stefan

[EstherM]

Hallo Stefan,

eine neue Kommentarfunktion haben wir natürlich auch geplant.

Gruß
Esther

[EstherM]

Hallo zusammen,
das neue Feature "Übersicht über die neuesten Bilder, aber aus jeder Galerie nur eins, um die Übersicht nicht zu verstopfen" ist jetzt fertig und kann auf der Webseite betrachtet werden.
Gruß
Esther

[steffalk]

Tach auch!

Jaaaaaa! Die Neuigkeiten-Seite ist Klasse! Dann kann ich ja jetzt zur alten Gewohnheit zurückkehren, da täglich mehrfach reinzugucken!

Ob es sinnvoll ist, neben dem Link zum ersten Bild auch einen Link zur jeweiligen Galerie unterzubringen, damit man einen Überblick hat? Vielleicht das Bild zum Bild, den Galerienamen darunter aber zur Galerie verlinken?

Und: Ist das Absicht, in der Galerieübersicht nicht ein runterskaliertes Bild vom ganzen Bild zu sehen, sondern einen Ausschnitt, der mir zumindest mitunter nicht allzu viel sagt?

Gruß,
Stefan

[EstherM]

Hallo Stefan,
täglich mehrfach scheint mir echt übertrieben, solange wir keine richtige Upload-Funktion haben.

Die Angabe des Galerienamens werde ich mal angucken. Das gleiche gilt ja auch für das Bild auf der Startseite.

Das Runterskalieren eines ganzen Bildes ergibt das Problem, dass manche Bilder ja im Querformat, andere im Hochformat vorliegen. Daher haben wir uns bei der Vorschau, genau wie bei der Ansicht einer ganzen Galerie, für das Schokoladen-Layout (quadratisch, praktisch, gut) entschieden. Von allen Bildern stellt der Thumbnail einen verkleinerten und quadratischen Ausschnitt aus der Mitte dar. Für die allermeisten Bilder reicht das, um so viel Information zu übertragen, dass man zumindest auf das Original neugierig wird. Also ja, das soll so.
Es gibt übrigens auch Galerien, die nicht auf einmal entstehen, sondern wo nach und nach Bilder hochgeladen werden. Bei uns ist das aktuell die Tim-und-Tom-Serie. Da ist das letzte Bild naturgemäß das neueste.

Gruß
Esther

[steffalk]

Tach Esther,

wir groß ist denn der gewählte Bildausschnitt? Darf ich vorschlagen, die kleinere Dimension des Bildes zu nehmen, die in die andere Dimension überstehenden Bereiche wegzuschneiden und das resultierende Quadrat zu skalieren? So sähe man auf den Bildern wahrscheinlicher, was denn dargestellt werden soll, als wenn der Bildausschnitt ein zu kleines Quadrat der Bildmitte ist.

Gruß,
Stefan

[EstherM]

Hallo Stefan,
der Bildausschnitt ist genau 191 x 191 Pixel groß.
Bei der Erstellung der Thumbnails werden die Bilder zuerst verkleinert, unter Beibehaltung des Längen-Breiten-Verhältnisses, auf maximal 382 Pixel (Länge oder Breite, was auch immer größer ist). Danach wird genau aus der Mitte der quadratische Bildausschnitt ausgeschitten.

Wenn wir die Bilder über Deinen Publisher reinbekommen, dann können wir das Verfahren natürlich beliebig anpassen. Hauptsache, der Thumbnail ist 191x191 groß und heißt thumbnail.jpg.
Gruß
Esther

[H.A.R.R.Y.]

Hallo zusammen, Esther,

also was Stefan da vorschlägt, ergänzt um Deine Infos, lautet dann so:
Das Bild anhand seiner kürzeren Seite auf 191 Pixel skalieren (ja nachdem in der Höhe oder in der Breite).
Das Seitenverhältnis wird dabei beibehalten.
Die lange Seite des Bildes wird auf jeder Seite um den halben Überstand ([<wie lang es jetzt ist> minus 191] geteilt durch 2) beschnitten.
Bei dem einen oder anderen Bild ist dann der interessante Teil evtl. immer noch abgeschnitten, aber auf die Art bleibt ein größerer Teil des Bildinhalts im thumbnail erhalten. Stefans Vorschlag kann ich mir ganz gut im Bilderpool vorstellen.

Ich frage mich gerade auch, warum Du auf die längere Seite skalierst?
Die kürzere Seite ist bei dem Verfahren unter Umständen nicht mal 191 Pixel lang; und was macht die thumbnail-Erstellung dann?

Grüße
H.A.R.R.Y.

[EstherM]

Hallo H.A.R.R.Y.,
Du hast völlig recht, und man könnte die Bilder auch völlig anders beschneiden.
Wir sind uns aber einig, dass wir im neuen Bilderpool quadratische Thumbnails mit einheitlicher Größe haben, oder ?
Für die Erstellung der Thumbnails nutze ich das Programm imagemagick. Wir haben jetzt mehrere Optionen:
a) wir lassen alles so, wie es ist. Einsender neuer Bilder sind aufgefordert, sich selbst um die Erstellung der Thumbnails zu kümmern, oder das jetzige Verfahren wird weiterhin eingesetzt.
b) wir wählen ein geändertes Verfahren für neue Bilder
c) wir machen neue Thumbnails für alle Bilder
Bei b) und c) wäre ich Euch sehr dankbar, wenn Ihr die Erstellung der Thumbnails mit Imagemagick selbst ausprobieren könntet und mir die Einstellungen rübergebt. Ich bin nämlich überhaupt nicht motiviert, etwas zu ändern, was ich gut finde, wie es ist.
Das Problem, dass ein Bild in einer Dimension mehr als doppelt so groß ist wie in der anderen und daher beim Zuschneiden in einer Richtung keine 191 Pixel zustande kommen, scheint übrigens nie aufgetreten zu sein. Jedenfalls habe ich bis jetzt kein Beispiel dafür gefunden.
Egal wie, solange ich nicht mit den Einstellungen experimentieren muss, ist alles keine große Arbeit und ich könnte das in den nächsten Tagen umsetzen.
Gruß
Esther

[H.A.R.R.Y.]

Hallo Esther,

Wir sind uns aber einig, dass wir im neuen Bilderpool quadratische Thumbnails mit einheitlicher Größe haben, oder ?

Darauf zielt mein Vorschlag (und auch der von Stefan) durchaus ab. Quadratisch mit 191x191 pixel². Ich finde die Ästhetik der Seite durchaus sehr ansprechend mit den quadratischen Kacheln.

wenn Ihr die Erstellung der Thumbnails mit Imagemagick selbst ausprobieren könntet und mir die Einstellungen rübergebt

Du hast Dich selbstverständlich schon durch deren Tutorial gelesen?
https://www.imagemagick.org/Usage/resize/
So auf den ersten Blick sollte

Code: Alles auswählen

convert example.gif  -resize 191x191\>  shrink_example.gif
<Bildgröße rausfinden>
if height > 191
  y_unten = (height - 191) / 2
else
 x_links = (width - 191) / 2
convert example.gif -crop 191x191+y_unten+x_links  crop.gif
<Von crop.gif nach thumbnail.png konvertieren>

hinkommen. Nu frag mich nicht wie das mit dem Umwandeln beliebiger Bilddateien nach .png geht und wie man nach dem ersten Schritt (-resize) die resultierende Bildgröße herausfindet. Ich glaube aber, dass Du das besser wissen könntest, als ich. Mit so Tools und Kommandozeilen rumhantieren ist nicht wirklich mein Ding. Sieht aber nach Kommandozeilen-Scripterei aus wegen der Rechnung dazwischen.

Grüße
H.A.R.R.Y.

[EstherM]

Hallo H.A.R.R.Y.,
Das Problem ist nicht mein Umgang mit imagemagick, sondern die Rückkopplungsschleife zwischen den Parametern und deinen/Stefans Vorstellungen. Ich hätte halt gerne die klare Aussage, dass mit den und den Parametern genau das von euch gewünschte Ergebnis raus kommt.
Gruß
Esther

[steffalk]

Tach auch!

Ich habe Imagemagick nie gesehen, aber das hier https://www.imagemagick.org/Usage/resize/#fill scheint doch genau das gewünschte zu machen?

Gruß,
Stefan

[H.A.R.R.Y.]

Hallo zusammen,

Das Problem ist nicht mein Umgang mit imagemagick, sondern die Rückkopplungsschleife zwischen den Parametern und deinen/Stefans Vorstellungen. Ich hätte halt gerne die klare Aussage, dass mit den und den Parametern genau das von euch gewünschte Ergebnis raus kommt.

Oh, da hatte ich Dich falsch verstanden. Du kamst so rüber als bräuchtest Du die Tool-Bedienung. Tut mir Leid.

Ich habe Imagemagick nie gesehen, aber das hier https://www.imagemagick.org/Usage/resize/#fill scheint doch genau das gewünschte zu machen?

Esther kennt die Schliche mit dem ImageMagick wohl alle. Ihr geht es darum, dass wir uns zuerst selbst ein Bild machen

Okay, ich hab den Installer jetzt hier und probier das in der nächsten Zeit aus. Ich darf hier nachfragen wenn ich das mit der Kommandozeile nicht hinbekomme? Und damit meine ich jetzt nicht wenn das Bild mies aussieht sondern diese "convert" Kommandos.

Grüße
H.A.R.R.Y.

[EstherM]

Hallo H.A.R.R.Y,
Sobald ich am Schreibtisch sitze, poste ich mal ein paar Beispiele.
Wir kriegen die Rückmeldung schon hin, ohne dass Ihr euch in Imagemagick einarbeiten müsst.
Bis später.
Esther

[EstherM]

Hallo zusammen,

Hier jetzt die Beispiele für neue Thumbnails:

Dies war der alte imagemagick-Befehl:

Code: Alles auswählen

convert keksdrucker01.jpg -resize 382x382 -gravity Center -crop 191x191+0+0 +repage thumbnail.jpg

und dies ist der neue:

Code: Alles auswählen

convert keksdrucker01.jpg -resize 191x191^ -gravity Center -crop 191x191+0+0 +repage thumbnail.jpg

Zum Vergleich findet Ihr die alten Thumbnails unter

https://ftcommunity.de/bilderpool/veran ... ery-index/
https://ftcommunity.de/bilderpool/model ... ery-index/
https://ftcommunity.de/bilderpool/model ... ery-index/

Ergebnisse des neuen Befehls folgen hier:

[EstherM]

Hallo nochmal,
Ihr könnt Euch jetzt aussuchen, welche Variante euch besser gefällt.
Wenn Ihr gerne Thumbnails des neuen Typs hättet, dann gibt es immer noch die Frage, ob
a) alle Thumbnails geändert werden sollen,
b) die aus dem alten Bilderpool importierten Bilder ihre derzeitigen Thumbnails behalten, und nur die neue hochgeladenen Bilder neue Thumbnails bekommen
c) die Änderung ab jetzt für neu hochzuladende Bilder gelten soll.

Mir persönlich ist das ziemlich egal. a) ist genauso viel oder sogar weniger Arbeit als b), würde aber mehr Traffic beim Hochladen verursachen und daher länger brauchen.
Es wäre gut, wenn wir uns bis zum Wochenende für eine Option entscheiden könnten.
Gruß
Esther

[steffalk]

Tach auch!

Ja super, Danke! Ich bin ganz klar für die neue Variante. Variante a) fände ich gut. Ob man zusätzlich b) macht, würde ich Esther überlassen. Nur c) alleine ohne a) fände ich weniger gut.

Oder einfach ausgedrückt: Einfach alle Thumbs einheitlich neu machen lassen wäre doch fein, solange die Upload-Dauer niemandem weh tut.

Gruß,
Stefan