Hallihallo liebe fischertechnik-Fans!
Nun könnt ihr sie herunterladen] - die (wieder mal) dickste ft:pedia aller Zeiten! Stolze 138 Seiten sind es geworden, auf denen die fleißigen Autoren zu 16 (sechzehn!) Beiträgen einladen: https://ftcommunity.de/ftpedia/2022/
Wir haben für jeden Geschmack etwas dabei: Schicke und tolle Dinge zum Nachbauen. Know-How zum Aufsaugen. Sachen zum Neues Lernen. Tipps, Tricks und Zaubereien. Reichlich Stoff zum Schmökern, Bauen und Tüfteln.
Herzlichen Dank an die Autoren, an die emsigen Korrekturleser, ans Website-Team - und an alle, die die Artikel lesen und vielleicht das eine oder andere Feedback abgeben!
Beste Grüße,
Dirk und Stefan
ft:pedia 2/2022 ist da
Moderator: ft:pedia-Herausgeber
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Lieber Dirk, lieber Stefan,
ganz herzlichen Dank für eure großartige Arbeit und pünktlich wie immer präsentiert ihr eine sehenswerte ft:pedia.
Mein kritischer Geist regt sich aber direkt auf Seite 2 und damit komme ich zu dem, was früher doch besser war:
- Das Editorial! Diesmal ist die Einleitung so dröge wie 10 Tage alte Brötchen.
- Flachstecker, nämlich die mit Schraube
- Leicht zu betätigende Pneumatikventile
- Baustein 30 grau (31003)
- Baustein 30 grau mit Bohrung (31004)
- Zweipoliger Elektromagnet
- Flache Dauermagnete
- E-Motor in Bausteingröße
- ...
Ja, viele neue ft-Bausteine haben mich auch begeistert wie z. B.:
- Das grüne Seitenteil (163198), es wurde in der ft:pedia 2021-1 ausgiebig verwendet.
- Das graue (silberne) Gegenstück, Seitenteil (163436), wird zusammen mit der Seitenteil Verlängerung (163438) auf beeindruckende Weise beim Jaguar I-PACE eingesetzt, vorgestellt im Clubblatt 2021 Nummer 1.
Viele Grüße,
Rudi
ganz herzlichen Dank für eure großartige Arbeit und pünktlich wie immer präsentiert ihr eine sehenswerte ft:pedia.
Mein kritischer Geist regt sich aber direkt auf Seite 2 und damit komme ich zu dem, was früher doch besser war:
- Das Editorial! Diesmal ist die Einleitung so dröge wie 10 Tage alte Brötchen.
- Flachstecker, nämlich die mit Schraube
- Leicht zu betätigende Pneumatikventile
- Baustein 30 grau (31003)
- Baustein 30 grau mit Bohrung (31004)
- Zweipoliger Elektromagnet
- Flache Dauermagnete
- E-Motor in Bausteingröße
- ...
Ja, viele neue ft-Bausteine haben mich auch begeistert wie z. B.:
- Das grüne Seitenteil (163198), es wurde in der ft:pedia 2021-1 ausgiebig verwendet.
- Das graue (silberne) Gegenstück, Seitenteil (163436), wird zusammen mit der Seitenteil Verlängerung (163438) auf beeindruckende Weise beim Jaguar I-PACE eingesetzt, vorgestellt im Clubblatt 2021 Nummer 1.
Viele Grüße,
Rudi
-
MasterOfGizmo
- Beiträge: 2725
- Registriert: 30 Nov 2014, 07:44
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Das empfinde ich als äußerst respektlos formuliert.Diesmal ist die Einleitung so dröge wie 10 Tage alte Brötchen.
Arduino für fischertechnik: ftDuino http://ftduino.de, ftDuino32 http://ftduino.de/32
-
steffalk
- ft:pedia-Herausgeber
- Beiträge: 1875
- Registriert: 01 Nov 2010, 16:41
- Wohnort: Karlsruhe
- Kontaktdaten:
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Tach auch!
Über Geschmack lässt sich vielleicht doch trefflich streiten, aber im Editorial geht's um Teile, die eine Verbesserung erfahren haben. Dass es viele gute Teile leider *gar nicht mehr* gibt, ist unstreitig. Darüber gab's übrigens auch schon mal ein Editorial ("Ausgedünnt", https://ftcommunity.de/ftpedia/2013/201 ... pdf#page=2). Wenn wir alle schwer vermissten Teile aufführen, wird aber mindestens ein ganzer Artikel draus - immer gern! Übrigens hatten wir auch schon "fremd-Editorials" (in 1/2017 und 1/2020). @Rudi: Schreib gerne mal eines!
Viele Grüße,
Stefan
Über Geschmack lässt sich vielleicht doch trefflich streiten, aber im Editorial geht's um Teile, die eine Verbesserung erfahren haben. Dass es viele gute Teile leider *gar nicht mehr* gibt, ist unstreitig. Darüber gab's übrigens auch schon mal ein Editorial ("Ausgedünnt", https://ftcommunity.de/ftpedia/2013/201 ... pdf#page=2). Wenn wir alle schwer vermissten Teile aufführen, wird aber mindestens ein ganzer Artikel draus - immer gern! Übrigens hatten wir auch schon "fremd-Editorials" (in 1/2017 und 1/2020). @Rudi: Schreib gerne mal eines!
Viele Grüße,
Stefan
-
ModeratorRalf
- Beiträge: 178
- Registriert: 13 Sep 2019, 21:00
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Lieber Rudi,
auch ich finde einen solch runterziehenden Kommentar völlig unangebracht und muss dich bitten sowas zu unterlassen.
Grüße, Ralf
Südconvention, am 12. und 13. Oktober 2024 in Sinsheim
-
steffalk
- ft:pedia-Herausgeber
- Beiträge: 1875
- Registriert: 01 Nov 2010, 16:41
- Wohnort: Karlsruhe
- Kontaktdaten:
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Tach auch!
Kein Schmerz, der Rudi hat Kredit, das halten wir aus.
Gruß,
Stefan
Kein Schmerz, der Rudi hat Kredit, das halten wir aus.
Gruß,
Stefan
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Hallo!
Ich habe mal eine Frage:
Warum darf Rudi seine Meinung zur ft:pedia nicht kundtun?
Er hat doch höflich geschrieben und sogar die neue Ausgabe gelobt.
Es ist doch gut wenn jemand ein Feedback gibt, was Im Ausgangsthread durch Stefan und Dirk sogar gewünscht wird.
Darf denn nicht jeder klar und deutlich seine Meinung äussern?
In letzter Zeit gab es recht selten ein Feedback zur ft:pedia.
Ob das daran liegt, das immer gleich der Holzhammer rausgeholt wird, wenn jemand etwa negatives schreibt / Kritik übt?
Gruß
sven
Ich habe mal eine Frage:
Warum darf Rudi seine Meinung zur ft:pedia nicht kundtun?
Er hat doch höflich geschrieben und sogar die neue Ausgabe gelobt.
Es ist doch gut wenn jemand ein Feedback gibt, was Im Ausgangsthread durch Stefan und Dirk sogar gewünscht wird.
Darf denn nicht jeder klar und deutlich seine Meinung äussern?
In letzter Zeit gab es recht selten ein Feedback zur ft:pedia.
Ob das daran liegt, das immer gleich der Holzhammer rausgeholt wird, wenn jemand etwa negatives schreibt / Kritik übt?
Gruß
sven
Dieses Posting gibt ganz allein meine persönliche Meinung wieder!
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Lieber Ralf,
ich habe allerhöchsten Respekt vor Dirk und Steffan, vor ihrer Arbeit mit der ft:pedia, vor ihren hervorragenden Artikeln seit einem Dutzend von Jahren (!) und ihrer phänomenalen Jugendarbeit. Ich denke, das wissen sie auch und gerade deshalb fiel meine Kritik so harsch aus.
Sollten sich noch mehr Leute über meine Ausdrucksweise beklagen, mache ich es wie Sven: Adieu ft:pedia-Kritik!
Dir. lieber Stefan, danke ich für die verständnisvollen Worte. Und nein, ich werde kein Editorial schreiben, das könnte jemanden verärgern.
Viele Grüße,
Rudi
ich habe allerhöchsten Respekt vor Dirk und Steffan, vor ihrer Arbeit mit der ft:pedia, vor ihren hervorragenden Artikeln seit einem Dutzend von Jahren (!) und ihrer phänomenalen Jugendarbeit. Ich denke, das wissen sie auch und gerade deshalb fiel meine Kritik so harsch aus.
Sollten sich noch mehr Leute über meine Ausdrucksweise beklagen, mache ich es wie Sven: Adieu ft:pedia-Kritik!
Dir. lieber Stefan, danke ich für die verständnisvollen Worte. Und nein, ich werde kein Editorial schreiben, das könnte jemanden verärgern.
Viele Grüße,
Rudi
-
Dirk Fox
- ft:pedia-Herausgeber
- Beiträge: 1837
- Registriert: 01 Nov 2010, 00:49
- Wohnort: Karlsruhe
- Kontaktdaten:
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Liebe ft:pedia-Community, -Fans und -Autoren,
zum Editorial: Stefan und ich versuchen, der ft:pedia zum Schluss ein Editorial zu verpassen, das auch gelesen wird. Wer Editorials anderer Zeitschriften kennt, der weiß, dass man die oft verlustfrei ignorieren kann - überflüssiges Geplauder, weichgekocht, ohne Statement oder Kanten, bestenfalls ein unnötig prosaisiertes Inhaltsverzeichnis... In unseren Editorials werden wir oft "kantig" und provozieren Widerspruch - und schaffen damit natürlich zugleich auch eine hohe Erwartungshaltung. Wenn wir die mal nicht erfüllen, gibt's eben "Haue" - das stecken wir weg, und es ist uns lieber, als die ft:pedia mit verzichtbarer, anstoßfreier Flachplauderei einzuleiten. Dafür sind uns die ft:pedia, die Leser und unsere eigene Zeit zu schade.
Natürlich ist das alles (sehr) viel Arbeit. Innerhalb von zehn Tagen 140 Seiten zu layouten, 2x zu reviewen, zu korrigieren, und dann noch ein kreativ-knackiges Editorial zu verfassen, ist Herkulesarbeit - immerhin haben wir seit 12 Jahren Übung darin Daher macht es zumindest beim Lesen von Kritik schon einen Unterschied, ob sie von jemand kommt, der (wie Rudi und die vielen anderen großartigen Autoren unter Euch, ohne die es die ft:pedia ja gar nicht gäbe!) selbst aktiv und mit viel eigener investierter Zeit an diesem Mammutprojekt mitwirkt und weiß, was es bedeutet, so ein Heft (soll ich sagen, Buch?) in der Freizeit (also oft dann, wenn andere Menschen schlafen...) zu erschaffen, oder von jemand, der Forderungen stellt, ohne selbst je einen konstruktiven Beitrag zu leisten. Das bedeutet nicht, dass "Nur-Leser" nicht kritisieren sollen - bitte gerne! Aber aktiv Mitwirkende haben sicher größere Freiheiten, etwas auch mal etwas ruppiger zu formulieren - ihre Kritik hat eben einen anderen Kontext.
Ich kann verstehen, dass Rudis Kritik hier im Forum harsch wirkte. Für Stefan und mich hatte sie aber einen anderen Kontext: erstens hatte er die Kritik vorab bereits uns gegenüber geäußert, und zweitens hat er (wieder einmal) die ft:pedia, die die Autoren ein paar Tage vorab erhalten, *komplett* gelesen und rund 50 Fehler entdeckt, die uns durchgerutscht waren. Rudi hat also (mal wieder) einen signifikanten Beitrag zu dieser Ausgabe geleistet.
Das kann hier im Forum natürlich keiner wissen, und dann wirkt so eine Replik wie "andere machen sich Arbeit, und dann kriegen sie dafür noch eins aufs Dach". Wenn ihr dieses Missverständnis vermeiden wollt, könnt ihr uns die Haue ja ungeschminkt direkt schicken - und die kritische Äußerung im Forum ein wenig verpacken.
Herzliche Grüße,
und bleibt weiter dabei - als Leser, Kritiker und Autoren,
Dirk
zum Editorial: Stefan und ich versuchen, der ft:pedia zum Schluss ein Editorial zu verpassen, das auch gelesen wird. Wer Editorials anderer Zeitschriften kennt, der weiß, dass man die oft verlustfrei ignorieren kann - überflüssiges Geplauder, weichgekocht, ohne Statement oder Kanten, bestenfalls ein unnötig prosaisiertes Inhaltsverzeichnis... In unseren Editorials werden wir oft "kantig" und provozieren Widerspruch - und schaffen damit natürlich zugleich auch eine hohe Erwartungshaltung. Wenn wir die mal nicht erfüllen, gibt's eben "Haue" - das stecken wir weg, und es ist uns lieber, als die ft:pedia mit verzichtbarer, anstoßfreier Flachplauderei einzuleiten. Dafür sind uns die ft:pedia, die Leser und unsere eigene Zeit zu schade.
Natürlich ist das alles (sehr) viel Arbeit. Innerhalb von zehn Tagen 140 Seiten zu layouten, 2x zu reviewen, zu korrigieren, und dann noch ein kreativ-knackiges Editorial zu verfassen, ist Herkulesarbeit - immerhin haben wir seit 12 Jahren Übung darin
Daher macht es zumindest beim Lesen von Kritik schon einen Unterschied, ob sie von jemand kommt, der (wie Rudi und die vielen anderen großartigen Autoren unter Euch, ohne die es die ft:pedia ja gar nicht gäbe!) selbst aktiv und mit viel eigener investierter Zeit an diesem Mammutprojekt mitwirkt und weiß, was es bedeutet, so ein Heft (soll ich sagen, Buch?) in der Freizeit (also oft dann, wenn andere Menschen schlafen...) zu erschaffen, oder von jemand, der Forderungen stellt, ohne selbst je einen konstruktiven Beitrag zu leisten. Das bedeutet nicht, dass "Nur-Leser" nicht kritisieren sollen - bitte gerne! Aber aktiv Mitwirkende haben sicher größere Freiheiten, etwas auch mal etwas ruppiger zu formulieren - ihre Kritik hat eben einen anderen Kontext.Ich kann verstehen, dass Rudis Kritik hier im Forum harsch wirkte. Für Stefan und mich hatte sie aber einen anderen Kontext: erstens hatte er die Kritik vorab bereits uns gegenüber geäußert, und zweitens hat er (wieder einmal) die ft:pedia, die die Autoren ein paar Tage vorab erhalten, *komplett* gelesen und rund 50 Fehler entdeckt, die uns durchgerutscht waren. Rudi hat also (mal wieder) einen signifikanten Beitrag zu dieser Ausgabe geleistet.
Das kann hier im Forum natürlich keiner wissen, und dann wirkt so eine Replik wie "andere machen sich Arbeit, und dann kriegen sie dafür noch eins aufs Dach". Wenn ihr dieses Missverständnis vermeiden wollt, könnt ihr uns die Haue ja ungeschminkt direkt schicken - und die kritische Äußerung im Forum ein wenig verpacken.
Herzliche Grüße,
und bleibt weiter dabei - als Leser, Kritiker und Autoren,
Dirk
-
steffalk
- ft:pedia-Herausgeber
- Beiträge: 1875
- Registriert: 01 Nov 2010, 16:41
- Wohnort: Karlsruhe
- Kontaktdaten:
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Hallo Rudi,
ich bin nach ein paar weiteren Überlegungen zu dem Schluss gekommen, dass ich Deine Mail zur Vorabfassung und auch jetzt Dein Posting im Forum mit der Kritik am Editorial schlicht inhaltlich völlig falsch verstanden hatte. Du schriebst ja schon zur Vorab-Version der Ausgabe, dass "die Einleitung" so dröge wäre. Da sich die Mail aufs Editorial bezog, verstand ich das so, dass Du die Einleitung des Editorials - dessen ersten Absatz nämlich - meintest. Und der enthielt in der Vorabfassung tatsächlich ein holperiges logisches Problem auf dem Weg zum Kernpunkt des Themas des Editorials. Deshalb antwortete ich auf Deine Mail auch "Einig!" und dass ich das ändern würde. Das tat ich auch - nämlich den ersten Absatz umschreiben.
Du meinst aber die ganze Zeit - korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege - nicht die Einleitung im Editorial, sondern die Einleitung zur ft:pedia, also das Thema des Editorials überhaupt. Darin lobe ich (das Editorial zur 2/2022 stammt von mir) die schlaue Weiterentwicklung von ein paar herausgepickten fischertechnik-Bauteilen und lasse nur leise am Ende anklingen, dass ich weder Bauteile-Wust noch seltsame Spezialteile toll finde. Und das ist glaube ich, was Dir nicht gefiel - und nicht eine bestimmte Formulierung im ersten Absatz. Richtig?
Dir ist das Editorial als Ganzes zu "lasch", zu positiv, zu unkritisch. Immer noch: Korrigiere mich bitte, wo ich falsch vermute.
Dazu sage ich gerne: Ich _wollte_ mal was Positives schreiben. Gemecker und Besserwisserei hatte ich so viel gelesen, dass ich mal einen Kontrapunkt dazu setzen wollte. Ich _wollte_ loben, was ich gut finde. Das heißt ja nicht, dass ich alles gut finde. Oder, um im Editorial zu bleiben, dass "nichts" früher besser war. Da sind wir doch ganz auf derselben Wellenlänge, Rudi. Ich vermisse die früheren Elektromechanik- und Pneumatik-Teile genauso schmerzlich wie Du, und ich bin der erste, der über die Innovation "noch mehr Farben" und "überflüssige neue Teile" schimpft - worüber sich die Geister ja durchaus auch scheiden.
Allerdings: Ich muss auch nicht meinen Kopf dafür hinhalten, wenn Kästen nicht verkauft werden, die fischertechnik GmbH nicht genug Gewinn abwirft und die Waldachtaler ihren Arbeitsplatz sowie wir unsere Konstruktionsbaukästen verlieren. Da kann ich leicht über fehlende Teile klagen und sagen, das war früher alles besser - mich macht keiner für das Jahresergebnis in der Bilanz verantwortlich. Ein konkretes Beispiel: Wir haben recht direkten Kontakt mit den Machenden bei fischertechnik. Und in einer Besprechung kam ich auf eben den von Dir auch angesprochenen zweipoligen Elektromagneten. Die Leute, die wissen, was da hinten dran steckt, sagten mir klipp und klar, dass dieser Magnet heute weder zu einem vernünftigen Preis zu kaufen und herzustellen sei (wenigstens ca. 40 € - Einkaufspreis!), und deshalb schon gar nicht zu verkaufen. Keine Chance. Dasselbe gilt für die Festo-Ventile und die Betätiger - keine Chance, unbezahlbar. Allerdings wollen die Leute bei der GmbH auch - genau wie wir alle! - gute Teile für gute Kästen. Man sucht dort z.B. durchaus nach besseren Magnetventilen (anstatt nur einem 3/2-Wegeventil mit nicht nutzbarem Abluftausgang). Wartet mal ab, was noch alles kommt in den nächsten Monaten und Jahren.
Abschließend finde ich, dass ich mit dem Lob dessen, was ich gut finde, das Recht erwerbe, das zu kritisieren, was ich schlecht finde. Beide Seiten gehören dazu. Um so spannender finde ich, dass ein (ausnahmsweise mal) lobendes Editorial zu so einer spannenden Diskussion führt. Lasst Sie uns weiter führen - jede Erhellung wird dankbar aufgenommen!
Beste Grüße,
Stefan
ich bin nach ein paar weiteren Überlegungen zu dem Schluss gekommen, dass ich Deine Mail zur Vorabfassung und auch jetzt Dein Posting im Forum mit der Kritik am Editorial schlicht inhaltlich völlig falsch verstanden hatte. Du schriebst ja schon zur Vorab-Version der Ausgabe, dass "die Einleitung" so dröge wäre. Da sich die Mail aufs Editorial bezog, verstand ich das so, dass Du die Einleitung des Editorials - dessen ersten Absatz nämlich - meintest. Und der enthielt in der Vorabfassung tatsächlich ein holperiges logisches Problem auf dem Weg zum Kernpunkt des Themas des Editorials. Deshalb antwortete ich auf Deine Mail auch "Einig!" und dass ich das ändern würde. Das tat ich auch - nämlich den ersten Absatz umschreiben.
Du meinst aber die ganze Zeit - korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege - nicht die Einleitung im Editorial, sondern die Einleitung zur ft:pedia, also das Thema des Editorials überhaupt. Darin lobe ich (das Editorial zur 2/2022 stammt von mir) die schlaue Weiterentwicklung von ein paar herausgepickten fischertechnik-Bauteilen und lasse nur leise am Ende anklingen, dass ich weder Bauteile-Wust noch seltsame Spezialteile toll finde. Und das ist glaube ich, was Dir nicht gefiel - und nicht eine bestimmte Formulierung im ersten Absatz. Richtig?
Dir ist das Editorial als Ganzes zu "lasch", zu positiv, zu unkritisch. Immer noch: Korrigiere mich bitte, wo ich falsch vermute.
Dazu sage ich gerne: Ich _wollte_ mal was Positives schreiben. Gemecker und Besserwisserei hatte ich so viel gelesen, dass ich mal einen Kontrapunkt dazu setzen wollte. Ich _wollte_ loben, was ich gut finde. Das heißt ja nicht, dass ich alles gut finde. Oder, um im Editorial zu bleiben, dass "nichts" früher besser war. Da sind wir doch ganz auf derselben Wellenlänge, Rudi. Ich vermisse die früheren Elektromechanik- und Pneumatik-Teile genauso schmerzlich wie Du, und ich bin der erste, der über die Innovation "noch mehr Farben" und "überflüssige neue Teile" schimpft - worüber sich die Geister ja durchaus auch scheiden.
Allerdings: Ich muss auch nicht meinen Kopf dafür hinhalten, wenn Kästen nicht verkauft werden, die fischertechnik GmbH nicht genug Gewinn abwirft und die Waldachtaler ihren Arbeitsplatz sowie wir unsere Konstruktionsbaukästen verlieren. Da kann ich leicht über fehlende Teile klagen und sagen, das war früher alles besser - mich macht keiner für das Jahresergebnis in der Bilanz verantwortlich. Ein konkretes Beispiel: Wir haben recht direkten Kontakt mit den Machenden bei fischertechnik. Und in einer Besprechung kam ich auf eben den von Dir auch angesprochenen zweipoligen Elektromagneten. Die Leute, die wissen, was da hinten dran steckt, sagten mir klipp und klar, dass dieser Magnet heute weder zu einem vernünftigen Preis zu kaufen und herzustellen sei (wenigstens ca. 40 € - Einkaufspreis!), und deshalb schon gar nicht zu verkaufen. Keine Chance. Dasselbe gilt für die Festo-Ventile und die Betätiger - keine Chance, unbezahlbar. Allerdings wollen die Leute bei der GmbH auch - genau wie wir alle! - gute Teile für gute Kästen. Man sucht dort z.B. durchaus nach besseren Magnetventilen (anstatt nur einem 3/2-Wegeventil mit nicht nutzbarem Abluftausgang). Wartet mal ab, was noch alles kommt in den nächsten Monaten und Jahren.
Abschließend finde ich, dass ich mit dem Lob dessen, was ich gut finde, das Recht erwerbe, das zu kritisieren, was ich schlecht finde. Beide Seiten gehören dazu. Um so spannender finde ich, dass ein (ausnahmsweise mal) lobendes Editorial zu so einer spannenden Diskussion führt. Lasst Sie uns weiter führen - jede Erhellung wird dankbar aufgenommen!
Beste Grüße,
Stefan
-
steffalk
- ft:pedia-Herausgeber
- Beiträge: 1875
- Registriert: 01 Nov 2010, 16:41
- Wohnort: Karlsruhe
- Kontaktdaten:
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Tach auch!
Dank Holger Bernhardt ist (seit gestern Abend schon) auch die aktualisierte Gesamtübersicht unter https://ftcommunity.de/ftpedia/overview/ verfügbar!
Gruß,
Stefan
Dank Holger Bernhardt ist (seit gestern Abend schon) auch die aktualisierte Gesamtübersicht unter https://ftcommunity.de/ftpedia/overview/ verfügbar!
Gruß,
Stefan
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Hallo Dirk, Steffan und Ralf,
ich bin kein Held des diplomatischen Ausdrucks, meine Worte sind manchmal sehr direkt und evtl. verletzend, was ich niemals beabsichtige. Allerdings ist ein Kurzkommentar wie "Das empfinde ich als äußerst respektlos formuliert" ohne inhaltlichen Bezug als für mich irrelevant. Wenn sich der Adressat angegriffen fühlt, werde ich mich entschuldigen.
Lieber Stefan,
deine erste Vermutung war schon richtig. Ich finde eine Einleitung wie "Früher war alles besser ..." unsagbar öde. Der Inhalt des Themas ist die Evolution der ft-Teile und da bin ich von deinem Text und vielen Neuerungen sehr angetan, wenn auch mit anderen Schwerpunkten:
Die Seitenteile und Seitenteil Verlängerungen, die runden Bausteine und die D4 Schlauchanschlüsse verhelfen zu neuen Oberflächen- und Detailgestaltungen. Die Rastteile empfinde ich als großen Gewinn. Auch die Flechtgummikordel verwende ich, die LEDs (mein Wunschtraum wären eingebaute Brückengleichrichter) sind ein Riesenfortschritt zu den Glühlämpchen, die BT-Fernsteuerung ist prima (hoffentlich halten meine Sender lange), die Silikonschläuche und der Kompressor (der größte Klemmbausteinhersteller hat keinen!) sind prima.
Dir und Dirk möchte ich ausdrücklich meinen Respekt bezeugen, den kein unbedachtes Wort meinerseits einschränken kann und soll.
Viele Grüße,
Rudi
ich bin kein Held des diplomatischen Ausdrucks, meine Worte sind manchmal sehr direkt und evtl. verletzend, was ich niemals beabsichtige. Allerdings ist ein Kurzkommentar wie "Das empfinde ich als äußerst respektlos formuliert" ohne inhaltlichen Bezug als für mich irrelevant. Wenn sich der Adressat angegriffen fühlt, werde ich mich entschuldigen.
Lieber Stefan,
deine erste Vermutung war schon richtig. Ich finde eine Einleitung wie "Früher war alles besser ..." unsagbar öde. Der Inhalt des Themas ist die Evolution der ft-Teile und da bin ich von deinem Text und vielen Neuerungen sehr angetan, wenn auch mit anderen Schwerpunkten:
Die Seitenteile und Seitenteil Verlängerungen, die runden Bausteine und die D4 Schlauchanschlüsse verhelfen zu neuen Oberflächen- und Detailgestaltungen. Die Rastteile empfinde ich als großen Gewinn. Auch die Flechtgummikordel verwende ich, die LEDs (mein Wunschtraum wären eingebaute Brückengleichrichter) sind ein Riesenfortschritt zu den Glühlämpchen, die BT-Fernsteuerung ist prima (hoffentlich halten meine Sender lange), die Silikonschläuche und der Kompressor (der größte Klemmbausteinhersteller hat keinen!) sind prima.
Dir und Dirk möchte ich ausdrücklich meinen Respekt bezeugen, den kein unbedachtes Wort meinerseits einschränken kann und soll.
Viele Grüße,
Rudi
-
steffalk
- ft:pedia-Herausgeber
- Beiträge: 1875
- Registriert: 01 Nov 2010, 16:41
- Wohnort: Karlsruhe
- Kontaktdaten:
Re: ft:pedia 2/2022 ist da
Lieber Rudi,
uff, jetzt bin ich platt. Wir machen diesen ganzen Aufriss hier tatsächlich wegen eines einzigen Absatzes? Oder sogar wegen eines Satzes?
Gut Ich glaube, dann können wir wohl zur Tagesordnung übergehen. Du, Dirk und ich wissen alle drei, was wir an den anderen haben. Ich schmunzele noch ein bisschen und mach mich dann ans nächste Modell. OK?
Gruß,
Stefan
uff, jetzt bin ich platt. Wir machen diesen ganzen Aufriss hier tatsächlich wegen eines einzigen Absatzes? Oder sogar wegen eines Satzes?
Gut
Ich glaube, dann können wir wohl zur Tagesordnung übergehen. Du, Dirk und ich wissen alle drei, was wir an den anderen haben. Ich schmunzele noch ein bisschen und mach mich dann ans nächste Modell. OK? Gruß,
Stefan