Robo Interface und Robo TX-Controller

[Fischertechnikfriend]

Hallo, hier sind ein paar dumme Fragen , aber ich hoffe ihr könnt mir helfen!
Ich habe bereits ein Robo TX-Controller. Da dieser ja nur 4 Motorausgänge (8 Lampenausgänge) hat, hab ich mir überlegt mir vielleicht irgendwann noch einen zu kaufen. Es gibt aber noch das Robo Interface...,aber was sind denn die Nachteile im Gegensatz zum TX-Controller? Und was ist die Robo I/O Extension und das Robo RF Data Link, braucht man das alles und ist das dann noch mit dem TX-Controller Verbindbar???

Danke im Voraus!

[Zwergnase]

Hallo
Die Nachteile des Robo Interface sind:
kleiner Speicher (128 KB RAM und 128 KB flash)
man kann nur drei Programme auf das Robo Interface speichern (1 im RAM, 2 im Flash)
das Robo Interface hat kein Bluetooth
keine Eingänge für schnelle Impulse (1kHz)
nur an zwei äußersten Seiten kann man das Robo Interface anbauen

Das Robo I/0 Extension klemmt man am Robo Interface an. Dadurch erweitert man die Motor Ausgänge und die Digitalausgänge. Man kann drei Robo I/0 Extension in reie schalten.

Das Robo RF Data Link ersetzt das USB-Kabel und man kann so Programme per funk an das Robo Interface schicken.

[Endlich]

Hallo,
RoboInterface:
Vorteile:
kompatibel mit I/O Extension
Preis ist günstiger gegenüber TX
Erweiterungs-Anschlussplatte kann angestöpselt werden (z.B. adapterplatine)

Nachteile:
weniger Speicherplatz
größer als TX
Auslaufartikel
kein Bluetooth
keine C-Eingänge
wenig Anbaufläche

TX:
Vorteile:
kleiner
mehr Speicher
schnelle C-Eingänge
Bluetooth- Schnittstelle
leichter
Display
Camera-Anschluss (wenn die Camera irgendwann man rauskommen sollte)
mehr Anbaufläche

Nachteile:
Verbindung nur von TX und TX
kein Anschluss für eine Adapterplatine


Ich selber habe insgesamt 2 TX, ein RoboIF und eine Extension. Auf die Extension kann man halt keine Programme laden, und sie ist ein Auslaufartikel

[Fischertechnikfriend]

Danke für eure Hilfen, ich denke, das ich mir ein Robo TX-Controller kaufen werde, und kein Robo Interface.

Viele Grüße von Fischertechnikfriend

[fischli]

Außerdem hat der TX 8 Analogeingänge, das Interface nur wenige

[heiko]

Hallo,

ich benutze das Robo Interface nicht oft, deshalb entschuldigt bitte, dass ich mich einmische: Ist der Speicherplatz wirklich ein Problem? Sicher, der Speicher wurde vergrößert. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass da mal jemand an die Grenze gestoßen wäre.

Grüße
Heiko

[vleeuwen]

Beside of the differences in the inputs is comparing the RoboInt and the TX-C a little bit difficult!
Both has their advantages and disadvantages.
The choice will depend on your personal needs, experiences and expectations.

The RoboInt is using a proprietary protocol for the RF protocol. For (semi) real time use this is faster and more stable.
The TX-C is using Bluetooth protocol for the RF communication; BT knows because of its streaming nature more latency and is little bit slower in (semi) real time situations.

In the online mode with RF, the RoboInt is fast than the TX-C.
In the off line mode it is with the RoboInt still possible to communicate with the PC.
-) On C level (functions 4.4.8 and 4.4.9 GetFTMemotyData/WriteFtMemoryData)
-) On RoboPro level by using a RS232 connection and the Radio Call mechanism.
This works also in the online mode.
Nice in relation with a web server.

At the other hand the TX-C is more powerful and is easier to extent.
It knows a black box approach with the Extended Motor control.
And a lot of expectations and promises, but we are still waiting for thinks like:
-) BT radio call mechanism
-) I2C bus implementation
-) the use of the camera bus
-) improvement of the upwards capability with the RoboInt API
--) GetFTMemotyData/WriteFtMemoryData
--) start TA with event.
The TX-C is great from a technological point of view .
However it is still not clear if all these feature will be realized and how in the near future.

The TX-C has 512 PWM levels, the RoboInt has 8. But is more always useful?
Only both linear, no choice between linear or logarithmic.
At what power level does a motor or lamp start?

Remark about the units for only online use:
The Robo extension units can also be used as stand alone units in the online mode.
But the TX-L (Robo int light) is a good replacement for that.
The Robo extension unit and the TX-L are very useful in relation with online applications like MS Robotics Developer Studio.

Remarks about the fast counter:
The faster counter on the TX-C knows a sample rate of 1 kHz. Based on the sample theorem, the maximum theoretic count frequency is 500 Hz, but only in case you have a sympatric count pulse otherwise this frequency is lower (See an older discussion in this forum) .

[Kai P.]

Hallo,

ich benutze das Robo Interface nicht oft, deshalb entschuldigt bitte, dass ich mich einmische: Ist der Speicherplatz wirklich ein Problem? Sicher, der Speicher wurde vergrößert. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass da mal jemand an die Grenze gestoßen wäre.

Grüße
Heiko

Wer es mit bekommen hat, kann sich vielleicht erinnern; ich hatte eine CNC Fräse gebaut und das Programm hatte eine Größe von 3,2 MB und das Interface konnte es nicht speichern. Obwohl heute wird doch fast jedes größere Programm visuel Unterstützt, dabei ist der Online Modus ein muss.

[thkais]

Hallo,

[Off Topic]
Die 3,2MB entsprechen der Größe des Programms bei Dir auf der Festplatte - *Nicht* dem Speicherbedarf, den das Programm auf dem Robo-Interface hätte. Die "compilierten" Programme sind wesentlich kleiner.
[/Off Topic]

[Kai P.]

Okay, hast du auch recht wie ich gerade mal geguckt habe, trotzdem war das programm zu groß

[Elektron]

Der TX-Controller erlaubt bei jedem Eingang die Wahl ob er digital, analog über Spannung oder Widerstand usw. angesteuert wird. Das RoboInterface hat daher, auch was das angeht, mehr Einschränkungen. Das Einzige, was noch für das ältere Teil sprechen mag, seit es den TX-C gibt, wäre ein entsprechender günstiger Preis.

Ach ja, noch etwas, was es mehr und mehr zu beachten gibt: Die Verfügbarkeit eines Treibers für die neue Version Windows 7 zum Beispiel. Für den TX-C gibt es einen, für das Robo-Interface (noch?) nicht. Das spielt dann spätestens beim Kauf des Nächsten Rechners eine wichtige Rolle.

[thkais]

Hallo Elektron,

für das Robo Interface sind Treiber für XP(64-Bit) und Win7(64-Bit) verfügbar. Insofern ist die Investition in ein Robo Interface nicht in Gefahr
Ohne nun Werbung machen zu wollen - man bekommt derzeit ein Robo Interface nebst einer Extension (also doppelte Anzahl Ausgänge/Eingänge) fast für den Preis von einem TX. Und weitere 2 Extensions lassen sich kostengünstig anschließen, während man beim TX immer ein vollwertiges Interface zum vollen Preis kaufen muss. Dafür hat man einige Einschränkungen - das TX ist eben die aktuelle Entwicklung und hat einige Features mehr. Man muss entscheiden, ob man diese neuen Features braucht oder nicht.
Und für den Fall der Fälle ist gemischter Betrieb möglich (Robo Interface und TX sind parallel am Computer betreibbar).

[vleeuwen]

Is the last official Robopro 2.1.4.2 able to work togther with the last Knobloch 1.78 firmware release and USB drivers?

Why there is no release of the 2.1.4.2 without the integrated FtLib?
The API/TA is the same, so a replacement of the FtLib will be much easier.
Knobloch wrote this already on the old forum.