ft:pedia 1/2013 ist da!

[jona2004]

Hallo,
Erstmal vielen Dank fuer die tollen ft:pedia Ausgaben, eine besser als die andere.

Wenn es noch kleine Korrekturen geben sollte (es wurde hier die Verkabelung) schon angesprochen, hätte ich noch was kleines.
Im Beitrag "Luftdruckmessung" Seite 36, Abb. 9, sind die >> oben MSB >> 16 + LSB >>8 falsch rum es sollte MSB << 16 + LSB << 8 heissen.
Im RoboPro Program sind die Multiplikationen * 65536 und * 256 richtig.

Tipp and den Autor: Mit dem in Windows ingebauten Taschenrechner unter der Ansicht "Programmierer" kann man recht bequem mit verschieden Zahlenformaten rechnen.

Grüße Joachim

[Dirk Fox]

Hallo Ford,

vielen Dank für Dein Posting - da habe ich wieder etwas gelernt!

Ein paar Aspekte haben wir zwar aus Platzgründen "unterschlagen" und um den (zugegeben nicht ganz einfachen) Vergleich nicht zu kompliziert zu machen. Aber Du hast wohl Recht - in ein paar Punkten hinkt unsere Gegenüberstellung.

Im Ergebnis unterstreicht das aber noch unser Kernanliegen: fischertechnik sollte sich der Herausforderung stellen oder eine offene Plattform schaffen, damit sich - ähnlich dem NXT - eine OpenSource-Gemeinde der Integration und Weiterentwicklung der TX-Softwareunterstützung annimmt.
Oder wir landen bei einer Lösung, wie sie ft-ninja vorgeschlagen hat (http://forum.ftcommunity.de/viewtopic.php?f=8&t=1906).

Beste Grüße,
Dirk

[Dirk Fox]

Hallo Joachim,

Wenn es noch kleine Korrekturen geben sollte (es wurde hier die Verkabelung) schon angesprochen, hätte ich noch was kleines.

upps - das ist uns allen durchgerutscht... vielen Dank, Adlerauge!
Das werden wir noch korrigieren.

Beste Grüße,
Dirk

[Harald]

Ich hätte auch noch einen winzigen Punkt: das Software-Paket heißt MATLAB (ohne H und in Großbuchstaben), nicht Mathlab.

Gruß,
Harald

[Ad2]

Hi,

I don't expect to say anything new here but you asked for feedback.

"No news is good news" heißt's zwar, aber dennoch bitte ich um viel mehr Rückmeldung darüber, was wir an der ft:pedia verbessern können.

Depends on what you're aiming at. In general I would say that ft:pedia is of most interest to "advanced" readers. And it has been voiced more than once that the content is too scientific. Personally I don't think it is TOO scientific, in fact I think it is important to show what math and science can do for you when building with ft. But I fully understand that people who use ft in a more creative/intuitive way will skip an article on the least squares method. So it all depends on who your audience is. What I understood from earlier discussions is that people in the community were not happy with the present fanclub news (apart from perhaps the clubmodel). They wanted something similar to the fanclub news of the seventies. I would say that the authors of ft:pedia chose the right direction and for sure avoided overlap with the present fanclub news. I do think however that there is some room in the middle that could be used to attract an even broader audience. I just hope this would not be at the expense of the present high level of the contributions. In other words: don't shift the emphasis to articles of more general interest but add a few pages (maybe attract another editor/author for these pages). What could these pages contain? What I remember from the old fanclub news is that it contained interviews with fans who presented a model and articles that were not directly related to ft but more to industry. I don't know if this should be translated 1:1 to ft:pedia, afterall the world has changed. We now have internet for any sort of information and the ftcommunity where members can present their models. Nevertheless I think that some "casual" articles may attract more (especially younger) readers. I think it would be a good idea when members of the ftc would submit articles (about any subject) to the editors of ft:pedia who can subsequently accept these articles at their discretion. Alternatively the authors could invite fans (eg. at fairs) to write an article about their model.

Wie viele Leute bauen das alles überhaupt nach? Welcher Altersgruppe gehören die an? Wie vielen genügen ein paar Fotos, und sie tüfteln den Rest selber aus, und wie viele haben Schwierigkeiten? Gibt es unbefriedigte Themenwünsche? Sind die Texte verständlich, zu schwer, zu ausführlich?

This I can only answer for myself, please make your own statistics. I build almost nothing but I use it to develop ideas or just learn about new solutions to problems. I'm 50 years old. For me good foto's are usually enough, very clever constructions may need more explanation. The level of the texts is just fine.

In brief: I like ft:pedia the way it is. If you want a broader audience, involve more people, you may have less work and get a bigger diversity in articles.

Ad

[steffalk]

Hello,

Thank you for your elaborate posting - your time writing it is highly appreciated. This is the kind of qualified feedback we dream of.

You are right in that the base level of the ft:pedia has become quite high meanwhile. We will have to offer "food" for kids and younger fischertechnik players again, an we will do so (there are entry-level topics planned for the next issues). Dirk and me want to see all ft users addressed well with the magazine, covering the entire spectrum from beginners to high-end freaks, with no one in between missing.

The story just breaks down to the articles we can produce ourselves and that other ft enthusiasts provide for the ft:pedia. Issue for issue, we are looking for new article writers. So we keep up our call to action: Everybody who is willing to contribute is HIGHLY WELCOME (just email ftpedia@ftcommunity.de). The magazine can only keep delivering value if there is a constant feed of fresh ideas, topics and articles, and we are absolutely dependent on the community here.

As to your suggestion of adding more pages: Very well - if we get content! Dirk's and my time is limited, putting a natural limit to the number of pages we can provide. The rest depends on our valued regular writers and, as happens, new ones.

We'll keep up trying to improve, thanks to all contributors and readers.

Best Regards,
Stefan

[fantogerch]

Hallo Joachim, geschätzte ft:pedia-Leser,

SORRY bezüglich meines "Schnitzers" im Beitrag zum Luftdrucksensor und Danke an Jochen für den wertvollen Hinweis! Ich hoffe mit der Verwechslung nicht allzu sehr Verwirrung gestiftet zu haben ...

Im Beitrag "Luftdruckmessung" Seite 36, Abb. 9, sind die >> oben MSB >> 16 + LSB >>8 falsch rum es sollte MSB << 16 + LSB << 8 heissen.

Noch eine Anmerkung zu:

Tipp and den Autor: Mit dem in Windows ingebauten Taschenrechner unter der Ansicht "Programmierer" kann man recht bequem mit verschieden Zahlenformaten rechnen.

Das stimmt natürlich und ist vor allem nützlich, wenn man "offline" ist. Auf der verlinkten Website http://www.arndt-bruenner.de/mathe/scri ... ysteme.htm gibt es aber als Zuatznutzen für die weniger versierten Programmierer (mich eingeschlossen) den aufschlussreichen Zusatznutzen des "Rechenweges" indem man den Button "Wie geht das?" anklickt.

[reus]

Hallo ftpedia-Autoren und Leser,

ich wollte nur anmerken, dass sich curve-fitting-Aufgaben für viele gängige Funktionen (linear, polynom, exp, log, potenz) mit zwei, drei Mausclicks in Excel erledigen lassen (zuerst ein Punktdiagram für die Daten erzeugen, dann eine "Trendlinie" hinzufügen). Außerdem gibt es noch die "fit"-Funktion in gnuplot. Ich vermute mal, den meisten Lesern sind diese beiden Programme zugänglicher als matlab und octave

[steffalk]

Tach auch!

Ja, wenn Du die Parameter der Geradengleichung etc. haben möchtest, gibt es ganz normale Tabellenfunktionen wie ACHSENABSCHNITT() und STEIGUNG() in Excel.

Gruß,
Stefan

[steffalk]

Tach auch!

So auf die schnelle fand ich in Excel (2013) Funktionen RGP() und RKP(), die die Parameter eines linearen bzw. exponentiellen Trends als Matrix zurückgeben. STFEHLERXY() gibt auch die geschätzten Fehler bei Voraussagen zurück (das werden wir in der ft:pedia noch behandeln).

Exponentielle, logarithmische und potenzielle Funktionen lassen sich ja per einfacher Transformation auf eine Geradengleichung bringen. Für den Rest fand ich nichts fertiges - genau dafür gibts ja aber in Excel die vielen Zellen, in die man die Formeln rein packen kann.

Gruß,
Stefan

[reus]

@Ford:
Excel zeigt dir die Gleichung mit den geschätzten Parametern an, also z.B. "y = 1,125x - 1,25", aber nur als Text (Label der Trendlinie). Für viele Leute wahrscheinlich genug, aber direkt die Parameterwerte auszulesen ist wohl leider eine ganz andere Geschichte...
Die Funktion LINEST scheint wohl die Lösung zu sein:
http://spreadsheetpage.com/index.php/ti ... _formulas/

Ich bin aber kein Excel-Spezialist. Ab einem gewissen Moment würde ich wahrscheinlich zu etwas selbstgeschriebenem greifen.

Edit: Sorry steffalk, Du hattest schon die Lösung genannt (LINEST = RGP)

[reus]

@Ford:
Sprites oder Splines?

Für Kommandozeilen-Fans ist gnuplot natürlich auch ganz nett (auch unter Windows):
gnuplot -e "set fit quiet ; fit b*x**a 'meinedaten.txt' via a,b ; print a,b"